近日，某教授在一次主题为“全民免费医疗——我国医改的困境与出路”的研讨会上表示：“患者的不满情绪主要源于‘看病难、看病贵’；虽然90%以上的老百姓有医保，但医保的‘埋单率’不高；在中国公立医院看病的绝对花费与发达国家相比并不多；看病贵不贵，不在于绝对费用的高低，而在于‘自掏腰包’的多少。”

　　在这样一个专业研讨会上，该教授抛出的上述一系列观点显然是“深思熟虑”得出的，也基本是客观事实。但“在中国公立医院看病的绝对花费与发达国家相比并不多”和“ 看病贵不贵，不在于绝对费用的高低，而在于‘自掏腰包’的多少”的观点，似乎“弦外之音”大于表达之意。

　　这种比较的“可比性”很令人怀疑。民众看病消费的多与不多与国家的整体发展水平和发达程度、民众的收入和幸福指数、个人及家庭承受能力等密切相关。单纯地和发达国家比较、还特意强调“绝对花费不多”，显然是在做“选择性对比”。而且，这种“选择性对比”反而让人觉得有些不好受甚至难堪。据报道，2011年，美国人均年收入是36300美元，中国是4700美元。如果一个患者看病花300美元，在美国，只占人均年收入约0.8%，而在中国，则占人均年收入约6.3%。如此对比，是不是更能说明问题。

　　对于“不差钱”者，“自掏腰包”再多也无妨，但对于大多数人来说，“自掏腰包”是一笔沉重的负担。因为在目前，我国医保报销比例不高、异地报销难、医保制度尚待完善等许多现实问题还未得到有效解决，大多数患者看病花费“自掏腰包”并不少，特别是普通职工和数亿外出务工人员。

　　看病贵不贵，民众的感受最真切。这种脱离国民的收入水平和支出比例的“选择性比较”，难信服民众，也会影响决策的务实性和科学性。